Nachricht

Dec 29, 2023

Angela Merkels 16

Während sich die deutsche Kanzlerin darauf vorbereitet, ihr Amt niederzulegen, ist klar, dass sie noch lange dabei sein wird

Während sich die deutsche Kanzlerin auf ihr Ausscheiden aus dem Amt vorbereitet, wird deutlich, dass ihre langjährige Führung ein zentrales Thema hatte

Als Maren Heinzerling der mächtigsten Frau der Welt die Hände kreuzte, sich nach hinten lehnte und anfing, ihre Tanzpartnerin im Kreis zu drehen, begann sie sich Sorgen zu machen.

„Was machen Sie da“, erinnerte sich der pensionierte Eisenbahningenieur. „Sie drehen mit Angela Merkel durch den Raum.“ Heinzerling musste die Hände des Kanzlers fester umklammern, da sie mit jeder Umdrehung schneller kreisten.

„Mir wurde klar, dass ich nicht loslassen konnte, sonst wäre die Kanzlerin durch den Saal geschleudert und gegen eine Wand geschleudert worden.“

Dieser Artikel enthält von Instagram bereitgestellte Inhalte. Wir bitten Sie um Ihre Erlaubnis, bevor etwas geladen wird, da möglicherweise Cookies und andere Technologien verwendet werden. Um diesen Inhalt anzuzeigen,Klicken Sie auf „Zulassen und fortfahren“..

Die Szene geht auf den 17. Mai 2017 zurück, als die damals 78-jährige Heinzerling in Merkels Kanzleramt nach Berlin eingeladen wurde, um eine Bundesauszeichnung für ihre ehrenamtliche Arbeit entgegenzunehmen, bei der sie Flüchtlingskindern im Grundschulalter Physik beibrachte.

Heinzerling hatte ihre kleine Tanznummer improvisiert, nachdem Merkel, die in Quantenchemie promoviert hat, bei einem Experiment, das der Lehrer für Naturwissenschaften ausgedacht hatte, zu schnell vorgegangen war, als dass die Kameras ihre Arbeit erledigen konnten.

„Aber dann fiel mir dieses andere Experiment ein“, sagte Heinzerling und ergriff spontan die Hände der Kanzlerin.

Ziel des Tanzes war es, die Zentrifugalkraft zu demonstrieren, die in der Newtonschen Mechanik die unsichtbare Kraft ist, die auf einen Körper zu wirken scheint, der sich auf einer Kreisbahn bewegt.

Merkels fehlendes Pokerface ist in Comedy-Sketchen verewigt, ihr Augenrollen und Stirnrunzeln bei Pressekonferenzen und obligatorischen öffentlichen Veranstaltungen sind Memes in den sozialen Medien. Aber auf Bildern von ihrem Tanz mit Heinzerling lächelt sie.

„Mein Eindruck war, dass Frau Merkel sich in diesem Moment um nichts anderes auf der Welt kümmerte“, sagte Heinzerling dem Guardian im März, drei Wochen bevor sie unerwartet starb.

Vielleicht lächelte die Bundeskanzlerin, weil sie wusste, dass die Fotografen die Chance hatten, eine perfekte Metapher für ihre Vorstellung von Führung einzufangen. Das wissenschaftliche Konzept der Zentrifugalkräfte wurde von Merkel und ihren Sprechern immer wieder zur Beschreibung politischer Herausforderungen herangezogen. Im Laufe von 16 Jahren hat sie den Großteil ihrer politischen Energie darauf verwendet, Krisen zu beseitigen, die außer Kontrolle geraten könnten.

Wenn Merkel ihren Schreibtisch im Kanzleramt räumt, wird sie den bisherigen Rekord ihres Mentors, des „ewigen Kanzlers“ Helmut Kohl, eingestellt haben.

Im Gegensatz zu all ihren sieben männlichen Vorgängern wird sie am Ende einer vollen Amtszeit aus freien Stücken zurücktreten, und obwohl ihre Beliebtheitswerte nach wie vor so phänomenal hoch sind, haben sich ihre drei wahrscheinlichsten Nachfolger alle auf unterschiedliche Weise an ihr orientiert.

Merkel gelang es, ihre Macht zu behalten, indem sie ihre konservative Christlich-Demokratische Union (CDU) in die Mitte des politischen Spektrums rückte und Koalitionen sowohl mit der Mitte-Rechts-Freien Demokratischen Partei (FDP) als auch mit der Mitte-Links-Sozialdemokratischen Partei (SPD) einging. Merkels CDU wurde zur Sonne, die andere Parteien lediglich umkreisen konnten. Eine Koalition mit den Grünen schien lange wie der logische Abschluss ihrer Neuausrichtung: 2018 scheiterte sie nur an der Zurückhaltung der FDP.

Kritiker sagen, der Preis für Merkels Erfolg sei eine Erosion der politischen Landschaft gewesen: Indem sie die Politik und Programme anderer Parteien übernommen habe, habe sie die traditionellen Parteien Deutschlands zunehmend ununterscheidbar gemacht. Die CDU hat Mühe, eine einheitliche Front auf die Post-Merkel-Ära zu bilden: Parteiinsider befürchten, dass eine Niederlage bei der Abstimmung im September die einst dominierende Kraft der deutschen Nachkriegspolitik in eine existenzielle Krise stürzen könnte, die in einer Spaltung zwischen den beiden gipfeln könnte Zentristen und konservative Hardliner.

Da sie die ersten 35 Jahre ihres Lebens auf der Ostseite des Eisernen Vorhangs verbrachte, erlebte Merkel bereits aus erster Hand, wie schnell sich politische Systeme auflösen können, wenn Fluchtkräfte freigesetzt werden.

Nach ihrem ersten Wahlsieg im Jahr 2005 schärfte die erste Kanzlerin Deutschlands in ihrem Amt das Bewusstsein dafür, dass selbst kleine Entscheidungen im bevölkerungsreichsten und wirtschaftlich stärksten Land im Herzen der Europäischen Union direkte Auswirkungen auf den gesamten Kontinent haben könnten.

„Merkel hat zwei Kernqualitäten“, sagte Stefan Kornelius, Auslandsredakteur der Süddeutschen Zeitung und Autor ihrer autorisierten Biografie. „Sie ist risikoscheu und eine Zentristin in dem Sinne, dass sie Menschen zusammenbringen und nicht entfremden will. Diese Eigenschaften gelten sowohl für die Innenpolitik als auch für die Europäische Union, eine politische Konstellation, die grundsätzlich dazu neigt, auseinanderzudriften.“ ."

Monate nach Merkels zweiter Amtszeit drohte die EU durch die Ereignisse an den Aktienmärkten auseinandergerissen zu werden. Eine globale Rezession, ausgelöst durch eine geplatzte Immobilienblase in den USA, löste eine Zahlungsbilanzkrise in der Eurozone aus, der die Mitgliedsstaaten aufgrund ihrer Bindung an die gleiche Währung nicht durch Abwertung entgegenwirken konnten.

Als sich die Krise verschärfte, forderten Politiker in Nordeuropa den Ausschluss von Ländern wie Griechenland oder Italien aus dem Club, was einem faktischen Auseinanderbrechen der Eurozone gleichgekommen wäre.

Gegen innenpolitischen Widerstand unternahm Merkel die notwendigen Schritte, um die Kräfte der Euro-Mitgliedstaaten fest zusammenzuhalten, indem sie Rettungspakete für die am stärksten betroffenen Staaten aushandelte und im Auftrag der Europäischen Zentralbank politische Unterstützung für massive Liquiditätsspritzen gab.

Als Frankreichs Einfluss unter den Präsidenten Nicolas Sarkozy und François Hollande schwankte und Großbritannien begann, sich aus dem Staatenblock zu lösen, stieg Merkel zum mächtigsten Kompromissvermittler Europas auf.

Sie behielt diese Rolle in den Jahren vor und nach der Entscheidung Großbritanniens, die Europäische Union zu verlassen, und ertrug geduldig die besonderen Bitten der britischen Premierminister in der Hoffnung, das Vereinigte Königreich im Einflussbereich der EU zu halten und gleichzeitig eine Einheitsfront mit den anderen 26 Mitgliedsstaaten aufrechtzuerhalten Zustände. „Wir müssen alles tun, um Fliehkräfte zu verhindern“, sagte sie in einer Rede kurz nach der Brexit-Abstimmung.

„Merkels größtes Vermächtnis besteht darin, dass es ihr gelungen ist, die EU in einer Zeit großer Spannungen zusammenzuhalten, wofür politischer Wille und meist auch etwas deutsches Geld erforderlich sind“, sagte Kornelius.

Die vielleicht größte Ironie ihrer Führung besteht darin, dass es einer Frau aus dem Osten bedurfte, um die Ängste vor einem Wiederaufleben der deutschen Aggression nach der Wiedervereinigung zu zerstreuen, die damals von den meisten europäischen Staaten mehr oder weniger offen geteilt wurden.

Trotz ihrer früheren Kritik an der pazifistischen Haltung der Schröder-Regierung gegenüber dem Irak beteiligte sich Deutschland unter ihrer Führung an keinen neuen Kriegen außer der pro-forma-Teilnahme an europäischen Militärmissionen gegen den Islamischen Staat und in Mali. Im Jahr 2011, im selben Jahr, in dem Merkels zweite Regierung die Wehrpflicht beendete, verzichtete sie auf eine Beteiligung an der Nato-Mission in Libyen.

„Sie hat Deutschland in die Mitte Europas gelenkt und seinen Einfluss vergrößert, ohne von seinen Nachbarn als Bedrohung wahrgenommen zu werden“, sagte Kornelius. „Das ist eine historische Leistung.“

Doch während Deutschland nicht mehr als Bedrohung wahrgenommen wird, wächst ein anderer Verdacht: dass Merkel ihr Land in eine Art übergroße Schweiz verwandelt hat, einen Staat, der Scheckbuchdiplomatie gegenüber militärischen Konflikten bevorzugt, aber weniger aus Prinzip als vielmehr politisch neutral bleibt seine Handelsbeziehungen schützen.

Merkel erregte den Zorn Chinas, als sie zu Beginn ihrer Amtszeit den Dalai Lama traf, intensivierte danach jedoch ihre Handelsbeziehungen zur Volksrepublik, indem sie alle zwei Jahre im Jahr Peking besuchte und sich die Exporte im Laufe von anderthalb Jahrzehnten verdreifachten.

Sie unterstützte russische Dissidenten wie Alexei Nawalny, verfolgte aber auch unermüdlich ein Nord Stream 2-Pipelineprojekt, von dem viele befürchten, dass es den geopolitischen Einfluss Russlands erhöhen würde. Das Misstrauen, das solche Entscheidungen in der Ukraine, anderen osteuropäischen Staaten und im Baltikum gesät haben, wird in den politischen Kreisen Berlins oft ignoriert.

Während Merkel in Krisenzeiten stets die richtigen Maßnahmen ergriffen hat, um sicherzustellen, dass Europa nicht außer Kontrolle gerät, hat sie wenig dazu beigetragen, die gemeinsamen politischen Strukturen des Kontinents zu stabilisieren und zu vertiefen.

„Das Bild der Zentrifugalkräfte ist der Schlüssel zu Merkels Haltung zu Europa, aber das gleiche Bild offenbart auch ihren größten Fehler“, sagte Josef Janning, Senior Associate Fellow der Deutschen Gesellschaft für Auswärtige Politik.

„Sie hat nie verstanden, dass Zentrifugalkräfte auf Dauer nur dadurch eingedämmt werden können, dass die Zentripetalkraft gestärkt wird, um Massenkörper stärker in die Mitte zu ziehen.“ Teilweise aufgrund der deutschen Vetos bleibt die europäische Fiskal- und Bankenunion unvollständig. Ein gemeinsames europäisches Asylsystem bleibt außer Reichweite. Eine souveräne europäische Sicherheitsstrategie, die es dem Staatenbund ermöglicht, unabhängiger von den USA zu agieren, ist noch immer eher eine Idee als eine Realität.

„Deutschland unter Merkel hat die Ambitionen Europas nicht verstärkt“, sagte Janning. „Sie hat es aufgegeben, eine Idee zu formulieren, wo Europa letztendlich landen soll. Sie hat es sich einfach in einer unvollkommenen Situation bequem gemacht.“

Im besten Fall führte Merkels fast wissenschaftlicher Ansatz zur Entscheidungsfindung dazu, dass sie politische Herausforderungen als komplexe Probleme verstand, die nicht mit kurzen Worten gelöst werden können. Zu keinem Zeitpunkt in ihren 16 Jahren als Kanzlerin war dies deutlicher zu spüren als im Sommer 2015, als mehr als eine Million Migranten und Flüchtlinge, von denen die meisten durch den Krieg in Syrien entwurzelt worden waren, nach Europa kamen.

Bekannt ist Merkels Entscheidung, die Grenzen Deutschlands für die Einreise über Ungarn nicht zu schließen und im Laufe des Jahres rund 890.000 Flüchtlinge aufzunehmen. Weniger bekannt sind die von ihren Beratern skizzierten Alternativszenarien.

Geschlossene Türen an der deutschen Grenze hätten zu einem Ansturm von Flüchtlingen auf der Balkanroute geführt und zu Chaos in einer Region geführt, die sich immer noch von einem Jahrzehnt Bürgerkrieg erholt. Es hätte Griechenland, den Brennpunkt der ersten Krise der Merkel-Ära, allein lassen können, mit der Bewältigung der Millionen Flüchtlinge fertig zu werden. Und es hätte die Zerstörung des Schengen-Systems, des Grundprinzips offener Grenzen innerhalb Europas, riskiert. Die Aufnahme der syrischen Flüchtlinge statt sie aufzuhalten schien die antizentrifugale Option zu sein.

„Eine der größten Stärken Merkels war schon immer, dass sie über politische Probleme rational und langfristig nachdachte, während die meisten ihrer männlichen Gegner emotional und kurzfristig darüber nachdachten“, sagte Gerald Knaus, der Vorsitzende der Europäischen Stabilitätskommission Initiative, ein Thinktank, der EU-Mitgliedstaaten in der Migrationspolitik berät. „Sie hat die Skepsis einer Wissenschaftlerin: Kann diese Lösung tatsächlich umgesetzt werden?“

„Im Jahr 2015 wusste sie zum Beispiel, dass die Schließung der deutschen Grenze für Flüchtlinge eigentlich keine Option war, während ihre Regierung sich dazu verpflichtet hatte, keine Gewalt zur Abschreckung von Einzelpersonen anzuwenden. In den letzten Jahren waren dies einige Regierungen, wie etwa Kroatien an der Grenze zu Bosnien „Ich war bereit, Flüchtlinge grausam zu behandeln. Aber Deutschland hat 2015 die ethische Entscheidung getroffen, es nicht zu tun.“

Die Ereignisse des Sommers 2015 setzten tatsächlich neue Kräfte frei, die drohten, die Kapazitäten des deutschen Staates zu überfordern – der Personalbestand des Bundesamtes für Migration und Flüchtlinge verfünffachte sich in diesem Jahr – und letztlich Merkels eigene politische Macht zu lockern.

Die einwanderungsfeindliche Partei Alternative für Deutschland (AfD), die ursprünglich als Opposition gegen Merkels Rettungspakete während der Krise in der Eurozone gegründet worden war, entwickelte sich zu einer offen rechtspopulistischen Organisation und fand einen neuen Schritt, indem sie erstmals als drittstärkste Partei ins Parlament einzog 2017.

Rechtsextremistische Kreise radikalisierten sich weiter, verübten in den kommenden Jahren zunehmend Brandanschläge auf Asylunterkünfte und ermordeten 2019 einen einwanderungsfreundlichen CDU-Verbündeten Merkels. In keinem anderen Land Europas kam es im selben Jahr zu so schwerer und tödlicher rechter Gewalt wie in Deutschland .

Doch wieder einmal verstand es Merkel, den Tanz zu verlangsamen: Sie wehrte sich gegen Rücktrittsforderungen und setzte den Konflikt mit ihren innerparteilichen Rivalen aus.

Ein „Geld für Flüchtlinge“-Abkommen mit der Türkei und ähnliche Vereinbarungen mit Libyen und Marokko führten dazu, dass die Zahl der in Deutschland ankommenden Migranten und Flüchtlinge dramatisch zurückging. Die AfD hat sich in den ehemaligen Regionen des Ostens Deutschlands eine feste Präsenz erarbeitet, hatte aber Mühe, kohärente politische Maßnahmen zu formulieren, die über ihre einwanderungsfeindliche Haltung hinausgehen, und wird voraussichtlich hinter ihrem Ergebnis im September 2017 zurückbleiben.

„Letztendlich hat Merkel die Flüchtlingskrise überstanden, weil sie dem Druck widerstanden hat, Versprechen zu machen, die sie nicht halten konnte“, sagte Knaus, dem die Ausarbeitung des Flüchtlingsabkommens zwischen der Türkei und der EU zugeschrieben wird. „Andere haben diesen Fehler gemacht und sind dadurch unglaublich geworden.“

Das geschärfte Bewusstsein der Bundeskanzlerin für die Zentrifugalkräfte, die dynamischen Situationen innewohnen, hat auch dazu geführt, dass sie dazu neigt, Prozesse progressiverer Natur zu verlangsamen. Merkel, die deutsche Umweltministerin im fünften Kabinett Kohl in den 90er Jahren, hat während ihrer gesamten Amtszeit von der Klimakrise als einer „globalen Herausforderung“ gesprochen. Aber ihre eigene Bilanz zu diesem Thema ist gemischt.

Die Entscheidung, in Deutschland aus der Atomenergie auszusteigen, hatte Merkel von der vorangegangenen sozialdemokratischen und grünen Koalitionsregierung geerbt, doch in ihrer zweiten Amtszeit hatte sie begonnen, den Rückwärtsgang einzulegen, bevor sie nach der Atomkatastrophe von Fukushima Daiichi erneut eine Kehrtwende vollzog in Japan im Jahr 2011. Deutschland ist nun auf dem Weg, seine letzten sechs verbleibenden Kernkraftwerke bis Ende 2022 zu schließen.

Kritiker sagen, der Atomausstieg habe die Abhängigkeit Deutschlands von schmutziger, kohlenstoffbasierter Kohle und Gas erhöht, obwohl Befürworter der Politik argumentieren, dass der Ausstiegsplan einen Boom für erneuerbare Energiequellen ausgelöst habe, der sonst nicht stattgefunden hätte.

„Die Optimisten hatten Recht“, sagte Uwe Leprich, Experte für Klimapolitik an der Hochschule des Saarlandes. Er argumentierte, dass es eine enorme technische Herausforderung gewesen wäre, nukleare und erneuerbare Energiequellen im selben Energienetz auszubalancieren, was die grüne Innovation verlangsamt hätte.

Stattdessen sah es einige Jahre lang so aus, als wolle Deutschland grüner Weltmeister werden. Auf dem Höhepunkt des Solarbooms eroberten deutsche Unternehmen, die Photovoltaikmodule herstellten, 20 % des Weltmarktes. In den Jahren nach Fukushima nahm die Zahl der jährlich neu errichteten Windparks dramatisch zu: Die aus Windkraft gewonnene Strommenge, die über Land und Meer in Deutschland wehte, verdoppelte sich innerhalb von sechs Jahren auf 106 TWH.

Doch als die Energiewende in Deutschland an Fahrt gewann, versuchte Merkels Regierung, ihre Dynamik zu drosseln. Erneuerbare Energien, so argumentierte ihr Kabinett, müssten über das alte Subventionssystem hinauswachsen und lernen, sich allein über den Markt zu finanzieren. Seit 2017 erhalten Windparks keine festgelegten Einspeiseprämien mehr, sondern müssen in einem Auktionssystem um Fördermittel konkurrieren.

Die Zahl neuer Windparks ist seitdem dramatisch zurückgegangen. Seit Jahresbeginn 2018 hat Deutschland 1.728 neue Anlagen gebaut – weniger als allein im Jahr 2017. Der Abschwung könnte nun Deutschlands Ziel gefährden, bis 2030 65 % seines Strombedarfs durch erneuerbare Energien zu decken.

Die Zurückhaltung, neue Technologien ebenso aggressiv zu fördern wie die Konkurrenz, hat dem Solarboom bereits ein Ende gesetzt: Unter den zehn weltweit führenden Herstellern von Solarmodulen finden sich keine deutschen Unternehmen mehr. Sieben von ihnen sind Chinesen.

„Deutschland hatte Angst vor seinem eigenen Mut“, sagte Leprich. „Wir sind auf die Energiepläne der Nullerjahre zurückgefallen und haben neue Technologien ignoriert, die alternative Möglichkeiten zur Energiespeicherung hätten bieten können.

„Unter Merkel hat Deutschland seinen früheren Status als führendes Land im Bereich der erneuerbaren Energien verspielt und ist längst von Nationen wie Dänemark oder den Niederlanden überholt worden.“